现在中国的企业咨询人要反思三个问题:一要反思西方的管理理论对中国企业的适应行;二要反思国学文化中的糟粕内容的负作用;三要反思咨询人自我的角度和高度
一、反思西方的管理理论对中国企业的适应性
诸位真的应该反思一下当下占主流导向的管理理论是否有问题了。由于职业的关系,多年来,我们不断地学习企业管理的知识,特别是外来的“洋经”。中国民族工业落后了几百年,管理理论断代了,迫使我们不得不学西方的管理理念。精力耗费不少,学习也颇努力。我们跟“科学管理之父”泰勒学习最基本的现代管理方法;跟经济学家西奥多?舒尔茨学习人力资本概念;跟管理大师德鲁克学习知识工作的生产力;跟彼得?圣吉教授学习《第五项修炼》。诚惶诚恐一直跟读到了麦肯锡的“轻资产”战略。但越学越感觉不得要领。
但回过头来看看,这些理论在国内企业管理实践中也不是都很有成效的。原因在哪里?西方的管理理论,忘掉了根本,是侧重于研究管理过程的本身,而忽视了参与管理的人。把员工当作被动的主体,忽视了人的感受,人的幸福,人的快乐和人的自觉性。管理的出发点是像管机器一样管住人、看住人。在他们看来员工只是被管理的对象,而不是把员工当成企业管理的原动力,没有发挥员工的主观能动性。一味的要求员工怎样做好工作,而不是调动员工自己要把工作做好。他们的管理也很细化、量化,但手段只有两个—奖励与处罚。他们的价值观是讲自我,讲赚钱,不讲爱,不讲奉献,没有亲情。这种管理的结果是跳槽现象严重,不是老板炒员工,就是员工炒老板,队伍及其不稳定,业务流失严重,人力资源管理成本很高。不是说他们的理论没有价值而是他们忘记了管理的根本。把管理搞偏了,搞复杂了,衍化至繁,也误导了我们。虽然日本稻盛和夫的“大义名分”和美国霍华德.舒尔茨的“将心注入”思路比较靠谱。但不是西方的管理主流思想。
但回过头来看看,这些理论在国内企业管理实践中也不是都有成效的。原因在哪里?西方的管理理论,忘掉了根本,是侧重于研究管理过程的本身,而忽视了参与管理的人。把员工当作被动的主体,忽视了人的感受,人的幸福,人的快乐和人的自觉性。管理的出发点是象管机器一样管住人、看住人。在他们看来员工是管理的对象,不是把员工当成企业管理的原动力,没有发挥员工的主观能动性。一味的要求员工怎样做好工作,而不是调动员工自己要把工作做好。他们的管理也很细化、量化,但手段只有两个奖励与处罚。他们的价值观是讲自我,讲个人职责范围,不讲团队互助;只讲完成工作,拿到报酬。不讲爱,不讲奉献,没有亲情。这种管理的结果是跳槽现象严重,不是老板炒员工,就是员工炒老板,队伍及其不稳定,业务流失严重,人力资源管理成本很高。不是说他们的理论没有价值而是他们忘记了管理的根本。把管理搞偏了,搞复杂了,衍化至繁,也误导了我们。
老子讲:万物之始,大道至简,衍化至繁。大道至简是讲大道理是极其简单的,简单到一两句话就能说明白。所谓“真传一句话,假传万卷书”。 一门学问,弄得很深奥是因为没有看穿实质,搞的很复杂是因为没有抓住问题的关键,反而陶醉在自我制造的纷繁复杂中不能自拔。 精明的企业家总是一招领先,步步为赢;高人指点总是一语道破天机,胜过千言万语…… 老子的五千言,就把天下道理说清了。
西方衍化至繁的管理理论本身就像迷雾一样掩盖了问题的本质,而经国内的一些半生不熟的管理专家们的一系列的故弄玄虚的课程,更是浪费了企业的学习时间和培训成本,还造成了盲目的管理。
二、反思国学文化糟粕内容的负作用
现在搞企业文化咨询,没有不讲国学的,好像没有国学就没有文化。我不是反对国学。而是认为国学不都是精华,也有糟粕。我们的国学大体是春秋战国时期形成的,属于典型的农业文化,是适应小农经济、家庭经济的文化。有很大的局限性。满足不了工业社会商品经济发展的需要。我们要用汲取孔孟之道的仁爱的精华而糟粕就不要继承。因为儒家理论的一部分内容是不讲改革,讲古制;不讲民主,讲遵从;不讲平等,讲等级。这样的文化显然不是先进的。现代企业不改革、不进取、民主显然是不行的。比较适合家族企业。
那么今天我们搞企业咨询的为何要不加选择地言必孔子曰呢?我们要搞企业文化一定要搞先进文化,要以工业文化为主,以农业文化为补。这样才能把企业文化引向正路。所以要反思国学文化。去其糟粕,留其精华,不能完全拿来。
三、反思自己的咨询的角度和高度
搞企业咨询的实际上也是企业团队管理的一部分,不是老师的角色。但是咨询是要必须要有高度的。不是什么人都可以拿着老板的钱在老板面前指手画脚的。前些年听说用砖头拍死10个人有9个是老板。这些年老板剩的不多了,咨询师却多了起来。据说砖头也能拍出不少咨询专家来。我不是打击同行,我也是半路出家的咨询人,但我们要想想,我们的高度到底在那里?我们不比人家高,凭什么做咨询?给人一滴水,自己要有一桶水。所以我们一定要反思自己有多少水,水平又多高。
不要以为老板能力不行才请我们来。从个体到老板的背后都有一串串让人感动的故事,都是好剧本。能走过来都不是凡人。黑格尔说:“凡是现存的都是合理的。”你十年寒窗苦换了间接的知识和文凭,老板十年商场拼搏换来了直接的经验和财富。等我们开始实践了,老板已经可以和管理大师煮酒论英雄了。上了大学基本都能拿到文凭,十个人下海能成功两个就不错了。所以咨询人和老板比优势并不多。从个人素质单打独斗,不是老板的对手,因为他们久经沙场,九九八十一难都过来了。但企业要发展,老板的本事再大,一个人也不行,需要管理团队,需要扩大外脑,从某种意义上说老板需要有人给他做管理的专题研究。需要有人替他看书,以便掌握管理的最前沿的理论动态。咨询人一定要学在老板的前面,一定要用最快的时间更新知识,一定要有理论高度,否则就没有存在价值。
搞咨询不仅要了解企业内部,还要了解企业的法律环境、金融环境、人文环境、经济社会环境、生存环境,这样才能真正理解企业、指导企业。很多咨询人讲课为什么老板不愿意听,就是无视企业的这些背景,脱离企业的生存环境。大环境寒冷,你让企业穿的西装革履,是不现实的。企业也不会卖你帐的。
现在我最烦的是,不了解企业的内外情况,然后就不加选择地照搬西方理论加上国学,在台上大讲特讲。讲演风格是传销加港台演技,提一些小学生都会的问题,让你反复回答,回答的声音小了还不行,不断的要掌声,掌声小了也不行,一个上午不喊几十次上午好不罢休。从管理丛书中罗列出没有任何创意和高度的概念,这种巫师式的咨询培训可以休矣!